Kyllä mä lukitsen vastaukseni.
Minä en tiedä mitä Prestianni on sanonut. Enkä tiedä mitä Vini on vastannut tai sanonut sitä ennen. Lähdetään siitä olettamasta, että Prestianni olisi sanonut pahimman mahdollisen slurrin ilman provokaatiota.
Onko hyväksyttävää? Ei. Pitääkö asia tutkia? Kyllä. Rangaista? Kyllä.
Voiko asialle tehdä jotain kesken pelin ilman konkreettisia todisteita? Ei.
Mutta vielä kerran. Jos minä töhöilen ja räpätän jatkuvasti kentällä ja käyttäydyn kuin pilalle hemmoteltu kakara ja joku ottaa sen takia yhden neljäsosajuutalaisuuteni tikunnokkaan, kun vielä omaan aika komean tuulenhalkojan keskellä naamaani, niin koenko loukkausten kohdistuvan minuun vai etnisteologiseen taustaani niin vastaus on ensimmäinen. Tiedostan loukkausten johtuvan omasta toksisuudestani, joka peilautuu vastustajan haluun löytää joku asia, jolla satuttaa takaisin.
Toki umpirasistille riittää sekin, että joku jonka näkee alempana on parempi kentällä, joka menee ihon alle, mutta väitän ensimmäisen olevan kuitenkin se yleisempi toimintamalli, joka on myös kohtuu normaalia ihmiskäytöstä, että kun harmittaa niin etsitään keinoja siirtää se harmi takaisin harminaiheuttajaan.
Pitäisikö sellainen käytös sitten sallia, vaikka se ei olisi spesifisesti rasistisesti latautunut? Ei.
Pitäisikö homottelu, hörökorvittelu ja muun olla yhtään sen sallitumpaa? Ei. Vini muuten on väitetysti käyttänyt esim termiä "bicha" aiemmin urallaan, joka kääntyy meillä homofobiseksi slurriksi. Sosiaalisen median perusteella Vini ei ole homofobinen henkilö, vaan on nimenomaan käyttänyt slurria samaan tapaan, kuin voi olettaa Prestianni huudelleen manoa tai mariconia (eri lähteitä käyttäen). Toki Prestianni antaa itsestään aika umpipäisen kuvan muutenkin, joten voi olla ihan suoraan jälkimmäinenkin. Tällä ei liene väliä muun kuin motiivin kannalta.
Pointti on, että isompi väärä ei tee pienemmästä väärästä oikeaa, jos näitä vittuiluja tai loukkauksia nyt voi jotenkin edes arvottaa. Rautalangasta vääntäen Vini on syyllinen omiin toimiinsa ja Prestianni omiinsa. Molemmat voi tuomita.
Jos minä vedän ensimmäistä ihmistä kunnolla turpaan ja toinen ampuu minut siitä hyvästä. Olenko syyllinen omaan kuolemaani? En. Olenko syyllinen johonkin muuhun? Kyllä. Olisinko voinut ymmärtää tekoa tehdessäni, että sillä on mahdollisesti seurauksia? Kyllä. Pitäisikö kaikki aseellinen väkivalta kieltää? Kyllä.
Jos unohtaa suoran rasismin tässä tapauksessa, Vini ei ole kyennyt ymmärtämään miksi hänelle buuataan, miksi häntä yleisesti inhotaan myös omien kannattajien joukossa , miksi hän ei voittanut kultaista palloa ja kääntänyt senkin rasismiin haastattelussaan. Toki osalla varmasti löytyy motia sitäkin kautta, mutta peilaa hyvin tätä kyvyttömyyttä itsereflektioon ja egosentriseen uhriutumiseen. Hän on kuin Trump. Janoaa huomiota melkein keinolla millä hyvänsä, reagoi suoralla tunteella siihen, kaikki negatiivinen palaute on muiden syytä ja kieltäytyy näkemästä muiden kantaa faktapitoisena, jos se poikkeaa omastaan. Kaikkien on kiillotettava hänen seuraansa tai ovat häntä vastaan ja omaavat Vini Derangement syndromen.
Saako Viniä tästä huolimatta mielestäni kutsua rasistisesti? Ei. Saako hän silti käyttäytyä miten haluaa ja reagoida asiaan aivan miten haluaa ilman mahdollisuutta kritisoida? Ei.
