Aihe: Eduskuntavaalit 2007

[peikko]

En nyt tiedä onko huumorintaju nykyisin muoti-ilmiö vai mikä, mutta kaikki eivät ole olleet eturivissä, kun sitä jaettiin.

Hymähdin kyllä, huomasin sen ihan oikeasti huumoriksi. Oli vaan pakko vängätä vastaan, kun niin huonoa huumoria tuo vertailu on. 

Niin, keskustallahan tässä aloite on, koska he ovat suurin puolue, mutta kokoomuksen jättäminen pois hallituksesta (mikä toisinsanoen tarkoittaisi demarien sinne ottamista) olisi kansan silmään kusemista.

Osakseen totta, mutta ei siltikään. Edelleen ei vaalien suurin nousija merkitse mitään, ellei se tule suurimman kanssa toimeen. Muuten voidaan samalla perusteella vaatia perussuomalaisia hallitukseen ennen kokoomusta, koska heillä nousu oli vielä isompaa. Siellä perustuslaissa edelleen on niin, että suurin puolue, eli keskusta, aloittaa hallitusneuvottelut ja muodostaa hallituksen niiden kanssa keiden kanssa pystyy muodostamaan. Tähän ei mitenkään liity mitkään nousuprosentit. Ei hallituksessa ole pakko kahden isoimman olla, eikä ole pakko olla isoimman ja eniten kasvaneen. Kyllä se hallitusneuvotteluiden marssijärjestys on selvillä, ja keskustalla on neuvotteluvalta.

Ja sehän se ei kansan silmään kusemista olisi, jos isoin puolue, suosituin puolue, ei saisi määrätä ohjelmasta ? 


Mutta nämä siis ihan periaatteellisella tasolla. Jos vaikka ensi vaaleissa isoin puolue on kokoomus, ja toiseksi isoimmaksi on kaikkien yllätykseksi noussut vaikka perussuomalaiset, niin todellakaan ei kokoomuksen tarvitse perussuomalaisia ottaa hallitukseen. Isoin hoitaa neuvottelut, ottaa hallitukseen ne kumppanit mitkä sille parhaiten sopii, eikä siinä mistään nousuprosenteista tarvitse välittää pätkääkään. Se se kansan silmään kusemista olisi, jos noi pitäisi huomioon ottaa.


Ja toki tiedämme, että porvarihallitus sieltä tulee, koska kyllä keskusta ja kokoomus yhteisen linjan löytää ja ihan mielellään löytääkin. Tämä on vain hyvä, sillä tämä johtaa todennäköisesti jatkossa siihen, että on erikseen vasemmistoblokki ja oikeistoblokki, missä on selvä vastakkainasettelu ja näin kansan mielenkiinto kasvaa, kun tietää mitä tulee vaalien jälkeen saamaan ja mille äänensä on antamassa. Nykysysteemihän on ihan anaalista, kun kolmesta isosta kukaan ei uskalla sanoa tai tehdä mitään, mikä johtaa kansan mielenkiinnon kaikkoamiseen.

Perin oikein on, että kaikenmaailman tuulahaataiset ja muut 70-luvun politiikkaa harjoittavat vasemmistosiat lyötiin lopultakin kontalleen. Lisäksi  kansa lienee tehnyt selväksi, ettei se halunnut pääministerikseen ylioppilas-Heinäluomaa.

No voi vittu. Mitä sä nyt demarit taas tähän vedät mukaan, kun mä arvostelen sitä, että kokoomus on muoti-ilmiö ja osaa imagomarkkinoinnin helvetin hyvin?  Tuula Haatainen on sitä paitsi loistava nainen paikotellen. Kokoomus ei poikkea yhtään millään noista kolmesta isosta - jos katsotaan laajaa kuvaa, toki kaikilla on heikkoutensa ja vahvuutensa - , paitsi että sillä on ylivoimaisesti imago. Ihmiset jostain syystä tahtoo samaistua noihin sliipattuihin menestyjiin, ja kokoomus osaa sen hyväksikäyttää. Se on sitten eri asia, että osa noista kokoomuksen mulkuista - ihmisinä noi kokoomuksen tyypit eroaa kahden muun ison puolueen ihmisistä, sillä kokoomuksen ihmiset on jostain syystä pääasiassa aika vittumaista porukkaa, jos niiden kanssa joutuu asioimaan - tekee aikamoista haistavittupolitiikkaa, minkä E-spel tulee vielä huomaamaan.

Ei tosin sillä, Kokoomuksella on hyvät puolensa, ja tulemme myös sen huomaamaan. Tai ne tulee, ketkä niistä sattuu hyötymään.


Mutta edelleenkään ei ollut tarkoitus puhua kokoomuksen politiikasta, sillä siitä ei nyt ole kyse. Kokoomuksella on vahvuutensa ja heikkoutensa, kuten kaikilla. Sillä on myös helvetin hyvä imago, millä se saa roimasti lisä-ääniä niiltä, jotka eivät politiikkaa seuraa ja antavat äänensä ja mielipiteensä tuntuman perusteella. Siitä kyse. Taitavasti rakennettu imago.

Ja mahtaakohan tä "muoti-ilmiö" johtuu siitä, että ollaan tyytymättömiä vasemmistoon: vasemmistoliittoon ja SDP:hen?

Ei mahda. Toki osaksi, mutta pääasiassa ei ole tuosta kyse.

E: Puuportille vielä: Toki osakseen tuo selittyy sillä, etenkin SDP on menettänyt paljon oikeistosiipensä ääniä kokoomukselle ja nimenomaan sauli niinistölle. Samoin SDP:n uskomattoman vanha, änkyrä-äijämäinen imago vaikuttaa asiaan. Eli imagosta kyse, liikkuvista äänestäjistä, joita ei tosiaankaan ole tyytymättömyys liikuttanut, vaan pikemminkin kokoomuksen coolius. Ja sitten on toki näitä sdpn oikeistosiipeen kuuluvia, jotka diggaavat nykyisestä vasemmistoKokoomuksesta. Mutta tyytymättömyydestä ei niinkään ole kyse.



Vasemmistoliitto menetti äänensä pääasiassa vihreille, nukkuville ja perssuomalaisille. Kokoomukselle vassarit ei ääniä menettänyt.

[E-spel]

Jaa että kokoomus sai suuren voiton cooliutensa takia? Voi helevetti  ja sinä valitat täällä, että joku muu aliarvioi toisia kirjoittajia. VasemmistoKokoomus?  Jaa-a puheet veronalennuksista ovatkin niin perus-vasemmistolaisia että. Oliskohan syytä tutustua politiikan peruskäsitteisiin?

[E-spel]

Yritähän nyt uskoa, että kokoomuksen poisjättäminen(+10 paikkaa) ei olisi vielä kansan kusettamista, mutta demarien(-8 paikkaa) mukaanotto olisi.  Ja minä en ole missään vaiheessa sanonut, etteikö tässä keskustalla olisi se toimivalta neuvottelujen päänä.

[E-spel]

Vasemmistoliitto menetti äänensä pääasiassa vihreille, nukkuville ja perssuomalaisille. Kokoomukselle vassarit ei ääniä menettänyt.

No jos vaihtaa kantansa Vasemmistoliitosta Perussuomalaisiin, niin eikö siinäkin pientä "takinkäännöstä" havaittavissa ole? Tai ainakaan minun mielestäni Ps ei kovinkaan vasemmalla puoluekartassa ole. Ja tulihan sieltä se tappion kärsineen ikuinen selityskin: "meidän äänestäjämme jäivät kotiin".

Katkeruus on toki oiva politiikan väline myös 

[peikko]

No jos vaihtaa kantansa Vasemmistoliitosta Perussuomalaisiin, niin eikö siinäkin pientä "takinkäännöstä" havaittavissa ole? Tai ainakaan minun mielestäni Ps ei kovinkaan vasemmalla puoluekartassa ole.

No ei puoluejanassa tai -kartassa, mutta puolueympyrästä perussuomalaiset löytyy heti vasurien vierestä. Toisella puolella on sitten köyhien asialla ryhmittymä.

[E-spel]

Yleinen veikkaus oli, että keskusta menetti perussuomalaisille ääniä, toisaalta ei minua kiinnosta kenelle vasemmisto ääniään menetti. Pääasia, että menetti - ja paljon.

[peikko]

Jaa että kokoomus sai suuren voiton cooliutensa takia? Voi helevetti  ja sinä valitat täällä, että joku muu aliarvioi toisia kirjoittajia. VasemmistoKokoomus?  Jaa-a puheet veronalennuksista ovatkin niin perus-vasemmistolaisia että. Oliskohan syytä tutustua politiikan peruskäsitteisiin?

Kokoomus sai suuren nousun, kokoomushan ei vaaleja voittanut. Itseään vastaan toki voittivat, kun edellistä tulosta paransivat, mutta eihän kokoomus vaaleja voittanut, eihän? Tätä ei saa unohtaa, sillä ei kokoomus saa mitenkään pöydälle hyppiä, kuten ei saa kukaan muukaan vaaleissa kakkoseksi tullut tai muuten vaan omaa edellistä vaalitulostaa parantanut puolue. Mitäs olivat niin paskoja edellisissä vaaleissa, että kymmenen paikkaa voittivat eivätkä siltikään ole ykkösiä.

Ja en tosiaan ole kokoomusvihaaja, siitä ei ole kyse, mutta täytyy tosiasiat muistaa, eli se, että kokoomus ei vaaleja voittanut. Se kuului voittajiin, mutta niin kuului vihreät, perussuomalaiset ja eduskunnan ulkopuolisista puolueista Senioripuolue, STP ja itsenäisyyspuolue. Pitääkö nämä kaikki änkeä hallitukseen, kun omaa edellistä tulostaan paransivat? Muutenhan, sinun logiikallasi siis, kansaa kustaan silmään.

Ainoa demokraattinen keino on se, että keskusta vetää hallitusneuvotteluja ja päättää tulevasta ohjelmasta. Ja näinhän me saadaan porvarihallitus, todennäköisesti vihreät ja rkp apupuolueina. Tuloksena voi toki olla jotain muutakin, mutta siihen en usko.


Ja siis kokoomushan on vasemmistolaisin kokoomus mitä on aikoihin nähty. Nyt kataisen johdolla siis. Erittäin lähellä sosiaalidemokraatteja. Miltei päällekkäin ne löytyvät, tekevät oikeistolaista talouspolitiikkaa (mikä on ihan fiksua kun on nousukausi päällä) sosiaalidemokraattisin arvoin.

Tämä osaksi kiitos nykysysteemin, kun ei tiedetä mitä saadaan ja joudutaan lupaamaan ennen kun tiedetään tulevista hallituskumppaneista.


Ja kokoomuksen imago nämä vaalit ratkaisi, se nyt on ihan varmaan. Tai SDP imagon paskuus. Tämä siksi, kun heidän politiikassaan ei ole juuri eroa, värillä ei ole väliä, kiitos pitkälti nykysysteemin, sillä tottakai ideologisia eroja löytyisi, jos ne vaan  uskallettaisiin tuoda esiin.

[peikko]

Yleinen veikkaus oli, että keskusta menetti perussuomalaisille ääniä, toisaalta ei minua kiinnosta kenelle vasemmisto ääniään menetti. Pääasia, että menetti - ja paljon.

Kyllä, osakseen näin, etenkin maaseudulla. Onhan perussuomalaiset SMPn työnjatkaja, ja SMPhän nimenomaan oli keskustan kiusaaja. Perussuomalaisilla vaan sattuu olemaan kannatusta paljon myös kaupungeissa, ja niissähän keskustalla ei ole edes mitään menetettävää.

[peikko]

Vasemmistoliitto menetti äänensä pääasiassa vihreille, nukkuville ja perssuomalaisille. Kokoomukselle vassarit ei ääniä menettänyt.

No jos vaihtaa kantansa Vasemmistoliitosta Perussuomalaisiin, niin eikö siinäkin pientä "takinkäännöstä" havaittavissa ole? Tai ainakaan minun mielestäni Ps ei kovinkaan vasemmalla puoluekartassa ole. Ja tulihan sieltä se tappion kärsineen ikuinen selityskin: "meidän äänestäjämme jäivät kotiin".

Katkeruus on toki oiva politiikan väline myös 

No siis tuossa "meidän äänestäjämme jäivät kotiin" selityksessä on kyllä perää, koska kokoomus hyötyy eniten jos äänestysprosentti on alhainen. On siinä perää, mutta älä hitossa nyt mulle katkeran tai häviäjän viittaa ala antamaan, sillä oma puolueeni voitti vaaleissa ja olen äärimmäisen tyytyväinen tulokseen.

Kunhan yritän asiakeskustella tästäkin aiheesta. Katkeruutta et voi havaita, sillä en ole pätkääkään katkera. Ehkä vähän nykyisten vaalipiirien vääräst koosta, kun äänikynnys vaihtelee todella suuresti, mutta siihen saadaan toivottavasti muutos aikaiseksi-

[E-spel]

Ehkä vähän nykyisten vaalipiirien vääräst koosta, kun äänikynnys vaihtelee todella suuresti, mutta siihen saadaan toivottavasti muutos aikaiseksi-

No tuo tuntuu olevan ikuisuuskysymys, josta aina joka vaalikaudella puhutaan, mutta eipä siihenkään muutosta ole näkynyt. Saa nähdä nyt.

[peikko]

Mitä tulee ylipäätään suomen tilanteeseen, niin nythän elämme suurta nousukautta, mikä on sdpn ja keskustan kaltaisille puolueille vain haitaksi. Heillä on omat peruskannattajansa, kuten on kaikilla, mutta he eivät uusia kannattajia nousukausilla saa.

Nousukausi sen sijaan hyödyttää kokoomusta, jolle siirtyy paljon uusporvareita / wannabeporvareita. Lisäksi nousukausi hyödyttää ääriliikkeitä, kuten vasemmistoliittoa, perussuomalaisia, köyhien asialla tyyppejä ja vasaavia.

Ja sitten on näitä äänestäjiä, joita ei jaksa vaalit kiinnostaa kuin vähän pinnalta, ja äänestävät mielikuvan perusteella, parhaita imagoltaan ja puhujantaidoiltaan olevia vaikka tilanne olisi mikä. Tällä hetkellä kokoomus hyötyy tästä suuresti. Veikkaan, että sdp löytää omat vastaavat äänensä ensi vaaleissa, kun/jos Maria Guzenina-Richardson on puolueen puheenjohtaja.


Tämähän on ihan vain faktaa ja tätä et toivottavasti kiistä?

[peikko]

Ehkä vähän nykyisten vaalipiirien vääräst koosta, kun äänikynnys vaihtelee todella suuresti, mutta siihen saadaan toivottavasti muutos aikaiseksi-

No tuo tuntuu olevan ikuisuuskysymys, josta aina joka vaalikaudella puhutaan, mutta eipä siihenkään muutosta ole näkynyt. Saa nähdä nyt.

Joskus se muutos tapahtuu. Vaikeahan sitä on tehdä, kun sdptä ja keskustaa (hiukan myös kokoomusta) nykyiset koot hyödyttää, mutta eiköhän tuohon joskus saada muutos. Ehkä jo nyt tulevalla vaalikaudella. Toivottavasti.

[E-spel]

Kyllä, nousukautta elämme ainakin noin taloudellisesti, siksi tuo ihmisten ostovoiman korotus lieneekin hyvä keino ottaa siitä vähän enemmän iloa irti. Itseeni kokoomuksessa vetosi erilaisuus verrattuna vaikkapa juuri sdp:hen, jonka vaaliohjelma lupasi lähestulkoon kuun taivaalta ja lopuksi lyötiin päälle hintalappu. Kokoomuksen toiminta oli uudistuksellista, puhuttiin asioista, joita todella ajetaan läpi ja ns. "lupaukset" olivat varovaisia, koska ne vähät asiat, joita luvattiin halutaan saavuttaa. Lisäksi niille asioille lyötiin paljon selkeämmät pääsykriteerit (mm. tasa-arvo tupo), eikä vain kylmää rahasummaa kuten sdp:llä tai keskustalla. Voisipa muuten kuvitella tuota kylmää rahasummiin tuijottelua enemmin oikeiston touhuksi, mutta näin se vain on, kokoomus oli lähimpänä omaa ajatusmaailmaani ja siksi sitä äänestin. Lisäksi ajatus _Kataisesta pääministerinä (ei tule toteutumaan) herätti huomattavan paljon enemmän positiivisia ajtuksia kuin Vanhanen tai varsinkaan Heinäluoma.

[Puuportti]

Ja mahtaakohan tä "muoti-ilmiö" johtuu siitä, että ollaan tyytymättömiä vasemmistoon: vasemmistoliittoon ja SDP:hen?

Ei mahda. Toki osaksi, mutta pääasiassa ei ole tuosta kyse.

E: Puuportille vielä: Toki osakseen tuo selittyy sillä, etenkin SDP on menettänyt paljon oikeistosiipensä ääniä kokoomukselle ja nimenomaan sauli niinistölle. Samoin SDP:n uskomattoman vanha, änkyrä-äijämäinen imago vaikuttaa asiaan. Eli imagosta kyse, liikkuvista äänestäjistä, joita ei tosiaankaan ole tyytymättömyys liikuttanut, vaan pikemminkin kokoomuksen coolius. Ja sitten on toki näitä sdpn oikeistosiipeen kuuluvia, jotka diggaavat nykyisestä vasemmistoKokoomuksesta. Mutta tyytymättömyydestä ei niinkään ole kyse.



Vasemmistoliitto menetti äänensä pääasiassa vihreille, nukkuville ja perssuomalaisille. Kokoomukselle vassarit ei ääniä menettänyt.

SDP menetti paljon ääniä Saulille?? Täytyy ottaa huomioon, että "Super-Sauli" oli ehdolla vain yhdessä vaalipiirissä, joka sattuu samalla myös olemaan yksi kokoomukselle eniten ääniä antavista vaalipiireistä...Toinen asia mikä tekstissäsi kummastuttaa on tämä kokoomuksen "coolius". Vaikka osalle nuorisoa, toivottavasti hyvin pienelle,  kokoomus saattakin olla ikäänkuin "muoti-ilmiö", täytyy muistaa mikä ikäluokka on suurin Suomessa. Puhdas veikkaukseni on, että nämä suuret ikäluokat harvemmin valitsevat oman puoleensa niiden cooleuden takia, vaan heille tärkeiden asioiden takia

[E-spel]

Kokoomus sai suuren nousun, kokoomushan ei vaaleja voittanut. Itseään vastaan toki voittivat, kun edellistä tulosta paransivat, mutta eihän kokoomus vaaleja voittanut, eihän? Tätä ei saa unohtaa, sillä ei kokoomus saa mitenkään pöydälle hyppiä, kuten ei saa kukaan muukaan vaaleissa kakkoseksi tullut tai muuten vaan omaa edellistä vaalitulostaa parantanut puolue. Mitäs olivat niin paskoja edellisissä vaaleissa, että kymmenen paikkaa voittivat eivätkä siltikään ole ykkösiä.

Ja en tosiaan ole kokoomusvihaaja, siitä ei ole kyse, mutta täytyy tosiasiat muistaa, eli se, että kokoomus ei vaaleja voittanut. Se kuului voittajiin, mutta niin kuului vihreät, perussuomalaiset ja eduskunnan ulkopuolisista puolueista Senioripuolue, STP ja itsenäisyyspuolue. Pitääkö nämä kaikki änkeä hallitukseen, kun omaa edellistä tulostaan paransivat? Muutenhan, sinun logiikallasi siis, kansaa kustaan silmään.

Ainoa demokraattinen keino on se, että keskusta vetää hallitusneuvotteluja ja päättää tulevasta ohjelmasta. Ja näinhän me saadaan porvarihallitus, todennäköisesti vihreät ja rkp apupuolueina. Tuloksena voi toki olla jotain muutakin, mutta siihen en usko.


Ja siis kokoomushan on vasemmistolaisin kokoomus mitä on aikoihin nähty. Nyt kataisen johdolla siis. Erittäin lähellä sosiaalidemokraatteja. Miltei päällekkäin ne löytyvät, tekevät oikeistolaista talouspolitiikkaa (mikä on ihan fiksua kun on nousukausi päällä) sosiaalidemokraattisin arvoin.

Tämä osaksi kiitos nykysysteemin, kun ei tiedetä mitä saadaan ja joudutaan lupaamaan ennen kun tiedetään tulevista hallituskumppaneista.


Ja kokoomuksen imago nämä vaalit ratkaisi, se nyt on ihan varmaan. Tai SDP imagon paskuus. Tämä siksi, kun heidän politiikassaan ei ole juuri eroa, värillä ei ole väliä, kiitos pitkälti nykysysteemin, sillä tottakai ideologisia eroja löytyisi, jos ne vaan  uskallettaisiin tuoda esiin.

Itse kyllä edelleenkin uskon kokoomuksen nämä vaalit voittaneen, toki voitosta ei mitään apua oikein ole, jos he eivät hallitukseen pääse, koska keskusta jäi (tappiostaan huolimatta) suurimmaksi puolueeksi. Kokoomukselle voitto tuli jo siinä kohtaa kun demarit jäivät taakse ja he itse nousivat todennäköiseksi hallituspuolueeksi.

Kuten jo aiemmin olen sanonut, se että jättäisi kokoomuksen pois hallituksesta, olisi kansan kusettamista, koska tällä vaalituloksella kansa haluaa ennemmin kokoomuksen hallitukseen kuin demarit. Vai uskotko tosiaan, että edes keskustassa ollaan niin tyhmiä, että jätettäisiin demarit ja kokoomus molemmat oppositioon, ei helvetissä. On idioottimaista verrata Suomen toiseksi suurinta puoluetta johonkin itsenäisyyspuolueeseen. Kylmä fakta nyt vain on se, että kolmesta suurimmasta puolueesta noin suuren voiton ottanut puolue menee hallitukseen ja on näin vaalien voittaja, halusit sinä sitä tai et. Jokaiselta politiikan asiantuntijalta ollaan kuultu sama viesti: "kokoomuksen murskavoitto vaaleissa ei voi olla näkymättä hallituspohjassa". Mikähä tuossa nyt niin vaikea on ymmärtää?

Voit jauhaa paskaa vasemmistokokoomuksesta vaikka maailoman tappiin asti, jos se oloasi parantaa, ei siinä mitään. Kuitenkin harvinaisen sokeaksi sinua väitän, jos epäonnistut näkemään selviä eroja sdp:n ja kokoomuksen vaaliohjelmissa. Moni ihminen maassamme on nämä erot nähnyt ainakin, mikäli on uskominen vaalitulosta.

Itseasiassa mielestäni tuo SAK:n loistava vaalimainos, jossa ilmeisesti paperiliiton Jouko Ahonen oli ruokailemassa, oli mitä parhain sysäys äänestäjille kokoomuksen suuntaan. Siihen vielä Heinäluoman puolustelut ja muut valheet Niinistön Jaguaarista kruunasivat homman.

[peikko]

Kyllä, nousukautta elämme ainakin noin taloudellisesti, siksi tuo ihmisten ostovoiman korotus lieneekin hyvä keino ottaa siitä vähän enemmän iloa irti.

Ongelma on vain, että tämä jättää jotkut ihmiset ulkopuolelle ja tämän myöntänet ongelmaksi? Mutta totta, tuota kannattaa käyttää ostovoiman kasvamiseksi ja nousukauden jatkumiseksi. Kohtuudella kuitenkin, kuten nyt on tehty, ja kuten on tehty kaikki viime ajat kun tuohon on ollut varaa, myös sdp johoisissa hallituksissa. Ja kuten myös kokoomus tulee tekemään, eli kohtuudella.

Tuo pitäisi pystyä myös kaikille väestöryhmille perustelemaan, myös niille jotka jäävät veronalennuksista tulevan hyödyn ulkopuolelle. Ihan siksi ettei tulisi eriarvoisuudesta johtuvaa katkeruutta, sillä se ei koskaan ole hyväksi.

Itseeni kokoomuksessa vetosi erilaisuus verrattuna vaikkapa juuri sdp:hen, jonka vaaliohjelma lupasi lähestulkoon kuun taivaalta ja lopuksi lyötiin päälle hintalappu. Kokoomuksen toiminta oli uudistuksellista, puhuttiin asioista, joita todella ajetaan läpi ja ns. "lupaukset" olivat varovaisia, koska ne vähät asiat, joita luvattiin halutaan saavuttaa. Lisäksi niille asioille lyötiin paljon selkeämmät pääsykriteerit (mm. tasa-arvo tupo), eikä vain kylmää rahasummaa kuten sdp:llä tai keskustalla. Voisipa muuten kuvitella tuota kylmää rahasummiin tuijottelua enemmin oikeiston touhuksi, mutta näin se vain on, kokoomus oli lähimpänä omaa ajatusmaailmaani ja siksi sitä äänestin. Lisäksi ajatus _Kataisesta pääministerinä (ei tule toteutumaan) herätti huomattavan paljon enemmän positiivisia ajtuksia kuin Vanhanen tai varsinkaan Heinäluoma.

En tosiaan sinua / kokoomusta äänestävien kimppuun ollut käymässä, sillä edelleenkin, siinäkin puolueessa on sekä hyviä että huonoja puolia. Etenkin tämän hetkiselle suomelle voi porvarihallitus tehdä erittäin hyvää, vaikka pidempiaikaseksi en sitä henkilökohtaisesti toivo.


Mutta muuten tätä en ihan ymmärrä. Siis sitä, miksi sdpn kimppuun ryntäsit. (Ja taaskaan tässä ei ole kyse siitä, että sympatioisin sdptä. Päinvastoin, sdp on aika kauhea änkyräporukka, kun ei ole uusiutumaan pystynyt yhtään. Tosin kokoomuksesta löytyy vielä enemmän konservatiivimulkkuja.)

Kun Keskustahan se nimenomaan oli näissä vaaleissa, joka lupasi maat ja taivaat. Sdp tuli hyvänä apuna siinä kyllä, ei siinä mitään, mutta ei kokoomus tuossa realistisuudessa sdptä paremmin pärjänyt. Kokoomus on luvannut ihan kaikille kaikkea, eivätkä keinot kyllä minua vakuuta. Niitä on paljon esitetty, mutta realistisuudesta voidaan olla montaa mieltä. Vähän sama, kuin esittäisi varjobudjetin, jossa on nollatulokseen päästy helvetin isolla valtion lottovoitolla.

Mutta siis kyllä, tuo on iso ongelma, kun kolme isoa ovat toisiaan lähellä, ja vielä kaiken lisäksi lupaavat aina liikoja. Äänestäjät eivät tiedä mitä tulevat saamaan, kun lupauksia ei pidetä ja ei tiedetä kuka ryhtyy kenenkin kanssa kimppaan. Iso ongelma.


Mitä tulee pääministerihommaan, niin tuota. Hyvinhän Katainen esiintyy, mutta asiakysymyksissä oli kyllä ihan pihalla ja ajoi itseään pahoihin miinoihin koko ajan. Ei vakuuttanut, ja pääministerin pitäisi nyt edes vaalitenteissä pärjätä. Ei sillä, Heinäluoma nyt oli myös surkea. Kuten oli myös Vanhanen, mutta ehkä hän nyt mieluiten noista kolmesta.

Tässä kun on tuota tulevan hallituksen kokoonpanoa miettinyt, niin ei Kataista osaa miksikään ministeriksi kuvitella. No, kohta sen näkee niissä hommissa.

[E-spel]

Eiköhä Kataiselle ulko- tai sisäministerin salkkua käteen tarjota, Niinistön nimilaput lienee jo valtiovarainministeriössä kaivettu esiin, mikäli hän ei itse hommasta kieltäydy.

[peikko]

Itse kyllä edelleenkin uskon kokoomuksen nämä vaalit voittaneen, toki voitosta ei mitään apua oikein ole, jos he eivät hallitukseen pääse, koska keskusta jäi (tappiostaan huolimatta) suurimmaksi puolueeksi. Kokoomukselle voitto tuli jo siinä kohtaa kun demarit jäivät taakse ja he itse nousivat todennäköiseksi hallituspuolueeksi.


Kuten jo aiemmin olen sanonut, se että jättäisi kokoomuksen pois hallituksesta, olisi kansan kusettamista, koska tällä vaalituloksella kansa haluaa ennemmin kokoomuksen hallitukseen kuin demarit. Vai uskotko tosiaan, että edes keskustassa ollaan niin tyhmiä, että jätettäisiin demarit ja kokoomus molemmat oppositioon, ei helvetissä. On idioottimaista verrata Suomen toiseksi suurinta puoluetta johonkin itsenäisyyspuolueeseen. Kylmä fakta nyt vain on se, että kolmesta suurimmasta puolueesta noin suuren voiton ottanut puolue menee hallitukseen ja on näin vaalien voittaja, halusit sinä sitä tai et. Jokaiselta politiikan asiantuntijalta ollaan kuultu sama viesti: "kokoomuksen murskavoitto vaaleissa ei voi olla näkymättä hallituspohjassa". Mikähä tuossa nyt niin vaikea on ymmärtää?

Kyllä mä tiedän että hallituksesta tulee porvarihallitus, tiedän myös mitä asiantuntijat sanoo ja tiedän että kokoomuksen voitto näkyy. Tottakai se näkyy, kun porvarihallitus tulee. Ihan jo sen takia, että demareilta olisi poliittinen itsemurha nyt hypätä hallitukseen. Porvarihallitus tulee, tiedetään.

Mutta edelleen: vaikka kokoomus voitti sdpn, kokoomus ei voittanut vaaleja. Keskusta voitti vaalit,. Keskusta on suurin puolue, keskusta sai suurimman tuen kansalta. Keskusta voitti vaalit. Keskusta johtaa hallitusneuvotteluita.

Neuvottelut voi johtaa myös siihen, että kokoomus jäisi ulkopuolelle, sillä ei keskustan _kuulu_ toisiksi suurinta ottaa. Kansa antoi halunsa keskustan johtamalle politiikalle, äänesti keskustan suurimmaksi, ja ellei keskusta voi tehdä politiikkaa kokoomuksen kanssa, se etsii toisen kumppanin. Mutta tottakai me tiedetään että porvarit tulee toimeen keskenään, en minä sitä ole kiistämässä.

Mutta kokoomus ei _kuulu_ hallitukseen. Kokoomus on edelleen toiseksi suurin puolue, eikä se mihinkään siitä muutu, vaikka kuinka nousuprosenttia tuijottaisi. Se on edelleen kokoomus, joka joutuu vanhasen mahtislerssin edessä pyllistämään kun hallitusneuvottelut käyvät kiihkeimmillään eikä toisinpäin. Kokoomus kanssa kuuluu neuvotella ennen sdptä ja näin tapahtuukin.

Mutta voi hallituksessa suurin ja kolmanneksi suurinkin olla, jos kaksi suurinta ei tule toimeen. Tai toiseksi ja kolmanneksi isoin, jos isoimman kanssa ei kukaan löydä sopua. Isoin puolue on kansalta saanut valtuudet johtaa hallitusneuvotteluita, ei toiseksi isoin. Isoin puolue kuuluu hallitukseen, ja toiseksi isoin, etenkin jos tehnyt niin ison vaalivoiton kun kokoomus teki, olisi hyvä sinne saada mahtumaan. Mutta isoimmalla ei ole mitään velvollisuuksia toiseksi isointa kohtaan, ainoastaan kansaa kohtaan.

[peikko]

Eiköhä Kataiselle ulko- tai sisäministerin salkkua käteen tarjota, Niinistön nimilaput lienee jo valtiovarainministeriössä kaivettu esiin, mikäli hän ei itse hommasta kieltäydy.

Asiantuntijapiirit kyllä veikkailevat, että Niinistöstä tehdään puhemies ja sitä kautta tuleva presidentti. Eri asia on että haluaako Niinistö itse tätä.

Ja sisäministerin salkku nyt on ihan liian pieni kummallekin kokoomuksen herralle. Vaikea kumpaakaan on noista ulkoministeriksi kuvitella - katainen on siihen liian vänrikkinappula ja niinistö ei tule toimeen halosen kanssa, joten vanhanen ei tätä halua - joten jännät paikathan tässä on. Tosi vaikea ennakoida mitään.

Yksi vaihtoehto on se, että lähdetään tekemään jotain isoa uudistusta, minkä myötä voitaisiin Niinistöstä tai Kataisesta tehdä työministeri, kun tuo työministerin iso rooli kokoomuksen profiiliin sopisi muutenkin. Niinistö tähän ei ehkä suostu, kun onhan työministeri paljon huonompi kun työväen presidentti.

[peikko]

SDP menetti paljon ääniä Saulille?? Täytyy ottaa huomioon, että "Super-Sauli" oli ehdolla vain yhdessä vaalipiirissä, joka sattuu samalla myös olemaan yksi kokoomukselle eniten ääniä antavista vaalipiireistä...Toinen asia mikä tekstissäsi kummastuttaa on tämä kokoomuksen "coolius". Vaikka osalle nuorisoa, toivottavasti hyvin pienelle,  kokoomus saattakin olla ikäänkuin "muoti-ilmiö", täytyy muistaa mikä ikäluokka on suurin Suomessa. Puhdas veikkaukseni on, että nämä suuret ikäluokat harvemmin valitsevat oman puoleensa niiden cooleuden takia, vaan heille tärkeiden asioiden takia

Sdp uudellamaalla:-5,4
Kokoomus uudellamaalla: +5,3

Niin no aika paljon vaatii jos joku kiistää sen, että sauli ei vetänyt ääniä kokoomukselle, niin uudellamaalla kuin koko maan kattavasti. Sauli on vaan perkeleen suosittu hahmo. Sauli oli yhdessä vaalipiirissä, mutta ainakin helsingissä on kovasti äänestyspaikoilla kyselty saulin perään ja ihmetelty miksei hänen numeroaan löydy listoilta.

Iso osa ihmisistä, etenkin nuorista, ei jaksa kiinnostua selvittämään äänestysperusteitaan, vaan äänestää imagon mukaan. Henkilöä, puoluetta tai ilmiötä. Kokoomus on tässä ollut loistava. Sauli-ilmiö veti kokoomukselle ääniä ihan ympäri maan, kiistämättä ollenkaan sitä, että Jyrki oli vaalikeskusteluissa omalla tavallaan hyvä ja kokoomuksen imago on kaikkialla loistava, kokoomus on cool. Mutta on tuossa Sauli lisääkin. Ja kokoomus on todella suosittu nuorten keskuudessa, kokoomus on coolia.

Ja Sdpn oikeistosiipeä on valunut Niinistön johdosta kokoomukselle. Ei tässä mitään vikaa tai mitään ongelmaa pitäisi olla?


Täytyy myös muistaa, että vaikka kymmenen paikkaa on todella iso muutos, äänimäärissä ei kuitenkaan niin valtavia muutoksia tapahdu. Kolme isoa ovat todella lähellä toisiaan, kannatuksen suhteen siis, ja  pienellä liikkeellä voi tapahtua isoja muutoksia edustajamäärissä. Eli ei tuohon kymmeneen paikkaan mitään suuria ikäluokkia tarvita.

Ja sitä paitsi vanhempi väki, mukaanlukien vanhukset ja suuret ikäluokat, äänestää pitkälti sitä mitä ovat aina äänestäeet. He muodostavat puolueiden rungon. Nuoremmat - tässä kohtaa erittäin laajasti tuo nuoremmat, eli oikeastaan kaikki suuria ikäluokkia nuoremmat - taas ovat liikkuvampia äänestäjiä, joihin imagoasiat ja onnistunut vaalikampanja vaikuttaa enemmän. Liikkuvuus on toki ehdottoman hyvä asia, koska vain niin demokratia voi toteutua, kunhan tietäisi myös mitä äänestää. Enkä yleistyksilläni yritä koko ikäluokkaa selittää, mutta se nyt vain on yleisesti todettu ongelma, että nuoria ei jaksa politiikka kiinnostaa kuin pintapuoleisesti.  Ilmiöt ja ihmiset sykähdyttää.