Kumpi on järkevämpää, se että meillä on suorat korvaajat avauskokoonpanon pelaajille vai se että kun pari ukkoa loukkaantuu, niin joudutaan vaihtamaan taktiiikkaa siksi että edellämainittuja suoria korvaajia ei löydy. On käytetty 10-paikkaa juuri sen takia että taktiikkaa on pakko vaihtaa kun meillä on niin kapea keskikenttä, 4 pelaajaa 3:lle pelipaikalle. Ja juuri sen takiahan se Casemiron korvaaja pitääkin hankkia, niin kuin toitoitin jo viime kesänä. Ja 3-5-2 on käytetty muuten yhdessä ottelussa, surullisen kuuluisassa Sevilla-ottelussa.
Vastaus ensimmäiseen kysymykseen riippuu täysin tulevista vastustajista. Mielestäni ryhmityksen vaihtamisen kanssa ei ole kyse joutumisesta, jos loukkaantuneita pelaajia korvaavilla eri pelipaikkojen pelaajilla saadaan aikaiseksi voittava joukkue. Olet varmaan kanssani samaa mieltä siitä, ettei peliryhmitystä tulisi pitää itseisarvona vaan tuloksen pitää mennä kaiken muun edelle. Alempaa löytyy vielä hieman jatkoa tähän.
Edellisessä viestissäni keskityin melkein kokonaan kymppipaikan tuomiin hyötyihin, joten Sevilla-pelin nostaminen esiin on hieman ironista. Kyseessähän oli erittäin puolustusvoittoinen variaatio 3-5-2:sta, Zidanen kokeilu, jossa ei ollut kymppipaikkaa ollenkaan. Hyökkäävämpää 3-5-2:ta sen sijaan on käytetty ainakin Deportivoa, Kashimaa ja Celtaa vastaan. Ei välttämättä alusta loppuun, mutta käytetty kuitenkin. Mahdollisesti muissakin peleissä, mutta nämä esimerkit tulivat ensimmäisenä mieleen.
Miksi taktiikkaa pitää vaihtaa rotaation takia? Korjaan: Modric, Kroos ja Casemiro eivät voi pelata jokaista peliä ja viimeistään siinä vaiheessa olisi hyvä löytyä heille suoria korvaajia kokoonpanosta.
Seuraavissa kappaleissa vastaan myös tähän.
Toki taktiikka voi silloin tällöin varioida. Mielestäni ei ole kuitenkaan järkevää pitää pelaajaa joukkueessa ainoastaan sen takia, vaan kaikkien pelaajien luonnollinen pelipaikka pitäisi olla meidän ykköstaktiikan mukainen. Sitten jos halutaan käyttää jossain pelissä vaikka 10-paikkaa, niin meillä on monipuolisia pelaajia, esim. Kroos, Modric tai Bale pystyvät pelaamaan kyllä silläkin paikalla.
Mielestäni se on hyvinkin järkevää, sillä Real Madrid pelaa noin 60 ottelua kaudessa. Zidane on jo löytänyt hyviä vaihtoehtoja, jotka ovat toimineet selvästi paremmin kuin varamiehillä täytetty 4-3-3. Modric ja Kroos ovat sen verran keskeisiä palasia Realin pelisuunnitelmassa, että heitä on lähes mahdoton korvata yksi yhteen ilman, että koko joukkueen peli kärsii. Loukkaantumisia tulee väkisin ja ainoa suora korvaaja eli Mateo on toki antanut hyvin näyttöjä, mutta ei hänkään ole vielä näiden kahden tasolla.
Kuvitellaan, että Kroos ja Modric loukkaantuvat ja tilalle heitetään Mateon seuraksi ehdottamasi korvaaja X. Mitä veikkaat, kärsiikö Realin pelillinen taso vai ei? Itse veikkaan jälkimmäistä vaihtoehtoa. Näiden vaihtoehtoisten taktiikoiden avulla on puolestaan jopa onnistuttu paikkaamaan keskikentän kolmikon samanaikaisia poissaoloja, kuten esimerkiksi Kroosin ja Casemiron yhtäaikaiset poissaolot Atleticoa ja Barcaa vastaan. Kaikella on toki rajansa, kuten tämän kuun aikana ollaan nähty (puolet avauksen pelaajista sivussa). En keksi yhtään hyvää syytä, miksei näitä samoja, isoissa peleissä nähtyjä taktiikoita voisi käyttää rotaatiossa.
Ihmettelen miksi nostat esiin edellisen 7 La Liga-pelin tehot, vaikka omassa viestissäni nostin esiin koko kauden tehot. Eikö se ole huomattavasti järkevämpi tilasto tässä yhteydessä. Eikö hankintoja/ulostamisia miettiessä kannattaisi katsoa asioita vähän pidemmällä aikavälillä?
Odotatko, että vastatessani johonkin tiettyyn viestiin huomioin kaikki kyseisen käyttäjän kirjoittamat viestit myös muista foorumin topikeista? Jos et, niin ihmettelyyn ei pitäisi olla mitään syytä. Edellisessä viestissäsi (siis siinä, josta lainasin lyhyen kohdan omaan viestiini) ei nimittäin käsitellä tämän kauden tehoja millään lailla ja vaikka olisi käsiteltykin, niin en lainannut sitä kohtaa. Voidaan toki siirtyä siihen aiheeseen toisessa topikissa, mutta älä mielellään jatkossa yhdistä kirjoituksiani sellaisiin viesteihin, joita en ole huomioinut omaa viestiä kirjoittaessani millään tavalla. Olet sentään esimerkillinen käyttäjä ja jopa tietynlainen esikuva osalle tämän foorumin käyttäjistä - erityisesti sellaisille, jotka eivät kykene omaan ajatteluun.
