En osaa sanoa onko pettymys oikea sana. Se viittaa helposti dikotomiseen tulkintaan jossa asiat ovat joko hyvin tai huonosti. Itse ajattelen että Valverden potentiaali ei toteudu kentällä.
Zidanen peluutuksessa Valverdeä kokeiltiin monella eri paikalla ja nimenomaan keskikentän pohjalla sekä oikeana laitapakkina hänen puolustuspelaaminen oli heikkoa. Valmentajien tehtäviin kuuluu kannustavat lausunnot julkisuuteen ja se että parhaimmat pelaa. Eli jutut ovat juttuja ja ratkaisevaa on se kutka avaavat. Real on hävinnyt syksyn aikana kaksi peliä (Espanyol & S. Tiraspol), joita yhdistää se ettei niissä ollut CMK:ta.
Valverden puolustukseksi täytyy sanoa, että Realilla ei ole muita puolustavia keskikenttäpelaajia kuin Casemiro, joten on ymmärrettävää ettei Valverde pysty samalle tasolle puolustussuuntaan. Casemiron poissaoloa korvataan yleensä siten, että kaksi keskaria kaventaa normaalia enemmän keskelle. Puolustaminen ei silti toimi yhtä hyvin kuin Casemiron pelatessa, mutta samalla kaksi pelaajaa joutuu rooliin/paikalle, jossa he eivät ole optimaalisia, eli koko keskikenttä toimii huonommin kuin Casemiron ollessa mukana. Tämä on se syy miksi monet pitävät Casemiroa Realin tärkeimpänä yksittäisenä pelaajana. Alaba voisi olla siinä hyvä, mutta kun muut topparit ovat mitä ovat...
